一份新的审计长报告发现，由于财务记录保存不善，有争议的 ArriveCan 应用程序的最终成本无法确定。

这只是加拿大审计长凯伦·霍根在一份关于大流行时代工具的谴责报告中强调的调查结果之一。

总体而言，Hogan 发现加拿大边境服务局 (CBSA)、加拿大公共卫生局 (PHAC) 以及加拿大公共服务和采购部“在签订、开发和实施 ArriveCan 应用程序时多次未能遵循良好的管理实践。”

霍根周一对众议院公共账户委员会表示：“这可能是我看到的第一个如此明显无视一些最基本的政策和规则的例子。”

霍根说，她发现财务记录中“到处都有遗漏”。

“我不得不说，我对这次审计没有发现什么深感担忧，”她告诉委员会的议员们。

“我们没有找到记录来准确显示花了多少钱、谁做了这项工作，或者如何以及为何做出承包决定——而这些书面记录应该存在。”

CBSA 此前表示，该应用程序的开发和运营成本估计为 5400 万加元。

霍根估计该项目成本为 5950 万加元，但正如报告指出的那样，她只能根据她掌握的信息得出这个数字。

报告称：“我们发现加拿大边境服务局没有很好地维护财务记录。由于该机构的文件记录不完善且控制薄弱，我们无法确定 ArriveCan 申请的准确费用。”

该报告称，参与该应用程序的外部承包商提交的发票中，有 18% 没有“足够的支持文件”来准确确定项目成本。

霍根告诉委员会，政府为该项目“支付了太多”，而糟糕的记录保存损害了问责制。

该报告还指出，CBSA 估计 5950 万加元中的 1220 万加元可能与 ArriveCan 无关。

霍根说，她无法确定该应用程序的支出包含哪些内容以及不包含哪些内容。她表示，该应用程序的实际成本可能高于或低于 5950 万加元的预估。

她说：“其中可能存在不应与 ArriveCan 关联的金额，但也可能存在与 ArriveCan 关联但未在账簿中标记的金额。”

政府严重依赖外部承包商

CBSA 严重依赖第三方承包商来开发该应用程序。报告指出，这种依赖是其成本不断膨胀的一个主要因素。

霍根的报告表明，减少外部承包商的使用可以降低成本并“提高物有所值”。

例如，报告估计外部 ArriveCan 承包商的每日费用为 1,090 加元，而同等内部职位的平均每日费用为 675 加元。

CBSA 周一在一份声明中表示，正在实施霍根在报告中提出的建议。该机构还认为，该应用程序需要在大流行开始时迅速推出。

声明称：“边境服务局正在尽快更换纸质流程，因为纸质流程无法满足公共卫生需求，而且等待时间过长，扰乱了人员和货物的基本流动，从而影响了边境。”

霍根周一告诉国会议员，在大流行开始时为该应用程序寻求外部帮助是“合理的”。但她表示，随着项目的继续进行，她预计对外部承包商的依赖会减少。

“我们没有看到这种转变，无论是公共服务接管应用程序的一些操作，还是一些知识或技能的转移，”她说。

保守党领袖皮埃尔·波利耶夫 (Pierre Poilievre) 抨击政府该应用程序的成本，并指责总理贾斯汀·特鲁多 (Justin Trudeau) “浪费[纳税人]的钱”。他承诺，如果他的政党在下次选举后组建政府，他将减少第三方外包。

普利耶夫周一在下议院外对记者表示：“公务员的工作责任更大，而且负担得起。”

“我们将通过扭转特鲁多双倍外包的做法来节省资金。”

公共安全部长多米尼克·勒布朗 (Dominic LeBlanc) 周一在回答记者提问时表示，ArriveCan 的“签约流程不可接受”。

当被问及自由党政府是否对此过程承担任何责任时，勒布朗表示，它已经开始采取纠正措施。

“特鲁多政府承认纳税人的钱需要得到最大的尊重。我们绝不会捍卫这种特殊的承包程序，”他说。

勒布朗表示，他相信 CBSA 对此事正在进行的调查将根除合同过程中发生的任何不当行为。

新民主党领袖驵勉诚 (Jagmeet Singh) 将政府外包的增加归咎于自由党和保守党政府。

他在一份媒体声明中表示：“这是保守党和自由党多年来创建的一个体系的结果，该体系允许富有的顾问获得政府合同，并以牺牲我们的专业公共服务和加拿大纳税人的利益为代价赚取数百万加元的利润。”

也没有什么文件可以说明为什么或如何选择最大的承包商——GC Strategies——来参与该项目。

该公司是一家两人咨询公司，宣传自己能够帮助企业应对政府采购流程。

报告称，尽管缺乏证据表明 GC Strategies 提供了该项目的提案文件，但 GC Strategies 仍于 2020 年 4 月获得了一份独家合同。

霍根指出，至少还有一家公司为同一合同提供了初步建议。

报告指出，审计长无法确定哪位政府官员最终决定为 2020 年 4 月的合同选择 GC Strategies。

Hogan 还发现 GC Strategies 后来参与了需求的开发，这些需求后来被用于竞争性合同。报告称，这份价值 2500 万加元的合同被授予 GC Strategies。

报告称：“我们认为，授予更多 ArriveCan 合同的竞争流程中的缺陷引发了人们的严重担忧，即该流程并未带来最佳的性价比。”

加拿大采购监察员亚历山大·杰格利克 (Alexander Jeglic) 此前的一份报告发现，授予这份价值 2500 万加元的合同所使用的标准“过于严格”并且“非常青睐”GC 策略。

Jeglic 还发现，GC Strategies 在向 CBSA 官员提交提案时多次“复制并粘贴”政府列出的对分包商的要求。

霍根在出席委员会会议后对记者发表讲话，呼应了杰利奇的结论，即 2500 万加元合同的要求对 GC Strategies 非常有利。Hogan 指出，GC Strategies 最终是唯一一家竞标该合同的公司。

“[要求]非常严格且狭窄，这可能会限制竞争，”她说。

“外部供应商参与竞争过程的这种情况不应该发生。”

霍根的报告还对 CBSA 官员与某些承包商关系密切表示担忧，并指出相关官员被邀请“参加晚宴和其他活动”。

这些官员没有向其主管透露有关这些邀请的信息，她表示，这“造成了采购决策方面的重大风险或利益冲突的感觉。”

报告指出，由于 CBSA 和 RCMP 正在对这些调查结果进行进一步调查，因此并未对这些调查结果进行进一步调查。

CBSA 一直在对 ArriveCan 合同进行内部调查。该机构主席艾琳·奥戈尔曼上个月告诉众议院政府运营委员会，调查的初步结果引起了她的极大担忧。

奥戈尔曼表示，调查发现“某些官员与 GC Strategies 之间存在持续合作的模式。他们试图规避或忽视既定的采购流程以及角色和责任。”

奥戈尔曼警告说，调查仍在进行中，但初步调查结果的副本已于上周提供给委员会议员。